Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
-
¿QUE ES LA INVESTIGACIÓN DE MERCADO? http://www.marketing-xxi.com/concepto-de-investigacion-de-mercados-23.htm
-
Por favor leer este documental para que tenga una mejor idea de el tema a tratarse Gracias
Nombre: Alexandra Apunte
ResponderBorrarCurso: 1BGU ´´B´´
Cat: San Leonardo Murialdo
Dentro de la lógica encontraremos razonamientos que contienen errores pero que, sin embargo, nos persuaden. Estos son ni más ni menos que las falacias, las cuales definiremos y clasificaremos en nuestro video, viendo como constantemente hacemos uso de las mismas en nuestra vida cotidiana.
SAN LEONARDO MURIALDO
ResponderBorrarNOMBRE MIRIAM SIMBAÑA
CURSO 1 BGU (A)
En lo que respecta a las falacias, pese a que puede parecer una tarea sencilla la construcción de un razonamiento deductivo, sin embargo muchas veces nos encontramos con errores muy comunes, que llevan a que concluyamos que un razonamiento no es para nada preciso. Este defecto técnico en la forma de plantear un razonamiento se conoce como falacia.
Aquellos razonamientos que contienen falacias se conocen como falaces y tienen la particularidad de que generalmente a simple vista parecen válidos y hasta convincentes y sólo a través de un exhaustivo análisis podemos caer en la cuenta de su “engaño”.
NOMBRE: MARISOL MAISINCHO
ResponderBorrarCURSO: 1ERO B.G.U ´´A´´
CAT : SAN LEONARDO MURIALDO
LO QUE APRENDI RESUMEN
Si hablamos de las falacias nos quiere decir es una logica (engaño) es un argumento que parese valido pero no lo es.Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los demas,mientras que otras se cometen sin intencion devido a descuidos o ignorancia. En ocaciones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas , por lo que se debe de poner mucha atencion para detectarlas.
Las falacias son de interes no solo para la logica , si no tambien para la politica , la retorica, el derecho ,la ciencia,la religion,el periodismo,la mercadotencia,en cine ,en general.
C.A.T S.L.M
ResponderBorrar1ERO BGU ``B``
Las falacias son un tipo de engaños,es decir un razonamiento engañoso, la logica utiliza la palabra falacia para designar a los razonamientos erroneos.
Hay varios tipos de falacias entre ellos:
APELACION A LA IGNORANCIA: Aceptar una conclusion porque no hay pruebas en contra.
COMPOSICION: Recibe y atribuye las caracteristicas propias al todo al que se integra.
DIVISION:Atribuir las caracteristicas propias de un todo a cualquiera de sus elementos.
APELACION A LA PIEDAD:Es aquella que busca crear compasion a alguien para que acepte una conclusion.
APELACION AL PUEBLO:Hacer referencia a lo que hace todo el mundo.
DEL FALSO DILEMA :Se proponen dos alternativas como si fueran las unicas posibles.
Paulina Huera
ResponderBorrarC.A.T Pintag
1ro B.G.U
El video nos habla de la falacia y nos dice que en la lógica la falacia es un argumento que parece valido pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionalmente parta persuadir o manipular a los demás mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia
CAT : SAN LEONARDO MURIALDO
ResponderBorrarNOMBRE: MARIA MERCEDES GUANOCHANGA
CURSO: 1ERO B.G.U ´´B´´
Todavía no hay acuerdo sobre la mejor definición de falacia y existen muchas propuestas que rivalizan entre sí. En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es».1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas,6 7 mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblin.
Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, algunos ¿quién? definen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio. Algunos¿quién? enmiendan esta definición agregando que los argumentos no falaces, además de tener validez deductiva o apoyo inductivo, deben tener premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la petición de principio. Esta definición tiene la ventaja de que incluye a los falsos dilemas y a las peticiones de principio como falacias, pero tiene la desventaja de que también incluye como falacias a muchos argumentos legítimos, por ejemplo argumentos científicos del pasado que tenían premisas falsas, pero que sin embargo eran argumentos muy serios y bien intencionados.
San Leonardo Murialdo
ResponderBorrarNombre: Alex Fernando Catagña
Curso: 1° de BGU “B”
FALACIA: La falacia es una argumentación que parece correcta, pero resulta no serlo cuando se analiza su estructura. Una falacia puede ser persuasiva y llevarnos a aceptar una conclusión, por eso es fundamental reconocer cuándo estamos frente a una de ellas.
Existen dos tipos de falacias: 1. Las formales: falacias exclusivamente vistas desde el punto de vista del esquema de inferencia, y 2. Las informales: falacias en las que caemos por necesidad de persuadir, por falta de comprensión de un problema o por ambigüedad en el sentido de lo que queremos expresar. Ejemplos
Un razonamiento invalido o incorrecto se llama paralogismo, sofisma o falacia, hay diferentes sentidos aplicados a dichas palabras, pero el punto esencial es el mismo.
CAT : SAN LEONARDO MURIALDO
ResponderBorrarNOMBRE: Klever Maza
CURSO: 1ro B.G.U ´´A´´
Todavía no hay acuerdo sobre la mejor definición de falacia y existen muchas propuestas que rivalizan entre sí. En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es».1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas,6 7 mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblin.
Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, algunos ¿quién? definen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio. Algunos¿quién? enmiendan esta definición agregando que los argumentos no falaces, además de tener validez deductiva o apoyo inductivo, deben tener premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la petición de principio. Esta definición tiene la ventaja de que incluye a los falsos dilemas y a las peticiones de principio como falacias, pero tiene la desventaja de que también incluye como falacias a muchos argumentos legítimos, por ejemplo argumentos científicos del pasado que tenían premisas falsas, pero que sin embargo eran argumentos muy serios y bien intencionados.
San Leonardo Murialdo
ResponderBorrarNombre: Edwin Angulo
Curso: 1° de BGU “B”
e el vídeo nos enseña como distinguir las diferentes falacias y como se las aplica en la vida cotidiana
San Leonardo Murialdo
ResponderBorrarNombre: Clara Moreno
Curso: 1° de BGU “B”
El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio
efinen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio. Algunos¿quién? enmiendan esta definición agregando que los argumentos no falaces, además de tener validez deductiva o apoyo inductivo, deben tener premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la petición de principio.
ResponderBorrarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarSAN LEONARDO MURIALDO
ResponderBorrarNOMBRE wilson cumbal
CURSO 1 BGU (B)
En lo que respecta a las falacias, pese a que puede parecer una tarea sencilla la construcción de un razonamiento deductivo, sin embargo muchas veces nos encontramos con errores muy comunes, que llevan a que concluyamos que un razonamiento no es para nada preciso. Este defecto técnico en la forma de plantear un razonamiento se conoce como falacia.
Aquellos razonamientos que contienen falacias se conocen como falaces y tienen la particularidad de que generalmente a simple vista parecen válidos y hasta convincentes y sólo a través de un exhaustivo análisis podemos caer en la cuenta de su “engaño”.
Karina Andino
ResponderBorrarPrimero BGU-A
FALACIA
Significa engaño mentira o fraude con que se intenta dañar algo o alguien ,las falacias nos engañan , nos hacen admitir ciertos razonamientos como validos y en realidad no lo son .En varias ocasiones se confunden los términos , falacia paralogismo y sofisma, lo ideal es emplear los dos términos desde la misma significación.
La falacia lógica , es una forma o patrón razonamiento que siempre o casi siempre conduce a un razonamiento incorrecto, esto se debe a un defecto de la estructura al argumento , esta falla conduce al argumento a ganar su invalidez . Las falacias lógicas vienen a ser las herramientas mas comunes para poner en practica los rasgos cognitivos parra evitar los errores en la argumentación , es necesario aplicar de forma eficiente las reglas y las leyes lógicas caso contrario , obtendremos diferentes tipos de proposiciones erróneas y salidas de todo texto lógico
Del latín fallacia, una falacia es una mentira o engaño con el que se pretende dañar a una persona sin que ésta se dé cuenta. Una persona que descubre que ha sido víctima de una falacia puede expresar, por ejemplo: “La falacia de su empleo me hizo vivir engañada durante muchos años”, “Pablo está siempre con sus falacias, tratando de estafar a la gente”. Una persona utiliza una falacia para obtener algo que sabe no podría conseguir de otro modo que no sea a través de la apelación a la falsedad, generalmente su intención no es precisamente dañar, sino obtener un beneficio, pero no le preocupa herir a otros para conseguir lo que desea.
ResponderBorrarCAT:SAN LEONARDO MURIALDO
ResponderBorrarNOMBRE: ERIKA SILVANA ARCOS
CURSO 1 BGU (B)
En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es».1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas,6 7 mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblidades Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, algunos ¿quién? definen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio. Algunos¿quién? enmiendan esta definición agregando que los argumentos no falaces, además de tener validez deductiva o apoyo inductivo, deben tener premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la petición de principio.
CAT : SAN LEONARDO MURIALDO
ResponderBorrarNOMBRE.NANCY CHUSIN
CURSO: 1ERO B.G.U ´´B´
´Todavía no hay acuerdo sobre la mejor definición de falacia y existen muchas propuestas que rivalizan entre sí. En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es».1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas,6 7 mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblin.
Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, algunos ¿quién? definen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio. Algunos¿quién? enmiendan esta definición agregando que los argumentos no falaces, “Pablo está siempre con sus falacias, tratando de estafar a la gente”. Una persona utiliza una falacia para obtener algo que sabe no podría conseguir de otro modo que no sea a través de la apelación a la falsedad, generalmente su intención no es precisamente dañar, sino obtener un beneficio, pero no le preocupa herir a otros para conseguir lo que desea.
Aquellos razonamientos que contienen falacias se conocen como falaces y tienen la particularidad de que generalmente a simple vista parecen válidos y hasta convincentes y sólo a través de un exhaustivo análisis podemos caer en la cuenta de su “engaño
ResponderBorrarCAT: S.L.M
ResponderBorrarCURSO: 1RO. BGU. (a)
Todavía no hay acuerdo sobre la mejor definición de falacia y existen muchas propuestas que rivalizan entre sí. En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es».1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas,6 7 mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblin.Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, algunos ¿quién? definen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio. Algunos¿quién? enmiendan esta definición agregando que los argumentos no falaces, además de tener validez deductiva o apoyo inductivo, deben tener premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la petición de principio´.
CAT: S.L.M.
ResponderBorrarNombre: Paola Ayenla
Curso: 1 b.g.u "A"
Todavía no hay acuerdo sobre la mejor definición de falacia y existen muchas propuestas que rivalizan entre sí. En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es».1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas,6 7 mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblin.1. Las formales: falacias exclusivamente vistas desde el punto de vista del esquema de inferencia, y 2. Las informales: falacias en las que caemos por necesidad de persuadir, por falta de comprensión de un problema o por ambigüedad en el sentido de lo que queremos expresar. Ejemplos
Un razonamiento invalido o incorrecto se llama paralogismo, sofisma o falacia, hay diferentes sentidos aplicados a dichas palabras, pero el punto esencial es el mismo.
Nombre: Diana Jara
ResponderBorrarCurso: 1° BGU (A)
CAT: San Leonardo Murialdo
LAS FALACIAS
FALACIA: engaño, creencia equivocada, o ideas falsa sobre algo.
Por ejemplo: cuando alguien dice” todos los hombres son honestos”
La lógica va a utilizar palabra falacia para dar a conocer los errores, en los razonamientos.
TIPOS DE FALACIAS:
Apelación a la ignorancia.
Composición.
División.
Apelación a la piedad.
Apelación al pueblo.
Falacia del falso dilema.
Nombre: María Luz Guallpa
ResponderBorrarCurso: 1° BGU (A)
CAT: San Leonardo Murialdo
LAS FALACIAS
Falacia quiere decir engaño, creencia equivocada.
En la lógica va a utilizar la palabra falacia para dar a conocer los errores, en los razonamientos.
Tipos de falacias:
Apelación a la ignorancia.
Composición.
División.
Apelación a la piedad.
Apelación al pueblo.
Falacia del falso dilema.
ResponderBorrarNOMBRE: Patricia Haro
CURSO Primero de B.G.U."B"
En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es».1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas,6 7 mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblidades Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, algunos ¿quién? definen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio. Algunos¿quién? enmiendan esta definición agregando que los argumentos no falaces, además de tener validez deductiva o apoyo inductivo, deben tener premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la petición de principio.
Responder
NOMBRE:yuliana gonzalez
ResponderBorrarCURSO:primero b,g,u,B
CAT:san leonardo murialdo
existen muchas propuestas que rivalizan entre sí. En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es».1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas,6 7 mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblin.
Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, algunos ¿quién? definen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente?
CAT:SAN LEONARDO MURIALDO
ResponderBorrarNOMBRE: DAVID AGUAYO
CURSO 1 BGU (B)
En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es».1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas,6 7 mientras que otros autores, como Douglas Walton, defendieron la aproximación de Hamblidades Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, algunos ¿quién? definen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio. Algunos¿quién? enmiendan esta definición agregando que los argumentos no falaces, además de tener validez deductiva o apoyo inductivo, deben tener premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la petición de principio.
CAT:SAN LEONARDO MURIALDO
ResponderBorrarNOMBRE: ESTEFANIA MORENO
CURSO 1 BGU (B)
Algunas definiciones alternativas a la de Hamblin hacen énfasis en las fallas lógicas de las falacias. Por ejemplo, algunos ¿quién? definen a las falacias como argumentos deductivamente inválidos o con muy poco apoyo inductivo.5 El problema con esta definición es que algunas falacias consisten en argumentos deductivamente válidos, cuya falla está en otra parte, por ejemplo el falso dilema o la petición de principio. Algunos¿quién? enmiendan esta definición agregando que los argumentos no falaces, “Pablo está siempre con sus falacias, tratando de estafar a la gente”. Una persona utiliza una falacia para obtener algo que sabe no podría conseguir de otro modo que no sea a través de la apelación a la falsedad, generalmente su intención no es precisamente dañar, sino obtener un beneficio, pero no le preocupa herir a otros para conseguir lo que desea
Lourdes Jacome
ResponderBorrarCAT Pintag
1ro BGU
En este video nos cuenta hacerca de LAS FALACIAS puede ser un razonamiento logico de engaño o a la vez falsa falacias quiere decir apelaciòn a la ignorancia porque no hay prueba sen contra de aquello.
hay diferentes tipos de falcias entre ellos el normal el anormal de los hechos politicos falacias del dilema.
KAREN OÑA
ResponderBorrarCAT PINTAG
1RO BGU
Las falacias son de interés no solo para la lógica, sino también para la política, la retórica, el derecho, la ciencia, la religión, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general, cualquier área en la cual la argumentación y la persuasión sean de especial relevancia.Todavía no hay acuerdo sobre la mejor definición de falacia y existen muchas propuestas que rivalizan entre sí.5 En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es «un argumento que parece válido, pero no lo es Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones Todavía no hay acuerdo sobre la mejor definición de falacia y existen muchas propuestas que rivalizan entre sí.5 En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas
Angel Zambrano
ResponderBorrar1 bgu
PINTAG
La falacia es una forma de asegurar que una afirmación no es verdadera falacia es mentir no poder asegurar teorías ni decir la verdad es mentir
freddyartiaga
ResponderBorrar1BGU ´´B´´
CAT: SLM
Todavía no hay acuerdo sobre la mejor definición de falacia y existen muchas propuestas que rivalizan entre sí.5 En 1970, Charles Hamblin publicó una obra seminal titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la noción desde Aristóteles hasta mediados del siglo XX y concluye que la definición estándar de falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen cuestionaron esta conclusión y propusieron definiciones alternativas